新奥创新讲坛之三:邢继俊博士--创新视角下的中欧科技合作
发布人:Admin | 发布时间:2010/5/11 | 已被浏览:3018

 

主讲人:刑继俊博士
尤建新:各位领导,各位老师,各位同学下午好!今天非常高兴地请来了科技部国际合作司欧洲处处长刑继俊,他担任了多年的外交官,在欧洲待了6年,对发达国家国际管理方面有很多研究,有很多深刻体会,今天他给我们作这样一个讲座:创新视角下的中欧科技合作,对于我们无论在政治还是在科技领域的工作都会有很多的启发,下面有请刑继俊处长给我们讲课。大家欢迎!
         刑继俊:谢谢院长,谢谢各位!我首先要感谢讲座培训班主办方给我这样一个机会,利用这次机会把我们中欧科技合作做一个汇报,在多年来对欧合作当中得到了上海方面的大力支持,上海方面也一直是我们对欧科技合作的主力军之一,不仅从合作的深度上讲,合作的规模上,包括合作的项目上,上海一直不仅有自己的合作渠道,同时我们在国际合作司国家体系里面做了大量的工作,所以今天也对大家,在我们对欧合作支持当中表示感谢!
         我看到在座的都是从事国际合作很多年,包括老同志,杨主任,还有诸位都是非常有经验的。有些事情大家都非常清楚,而且在讲积累里面,恰好是在大家实践当中提供的素材。温总理在2004年曾经说,中欧经贸合作是现在,科技合作是未来。他对我们工作具有的重大意义作出了精确的描述,所以我们科技战线的人,有时候会有些失落感。比如金融危机的时候,都到了产业部门,其实科技发展都是未来的,包括科技合作,大家重视更多的是数字,但是科技合作在整体外交里面发挥的作用,温总理有深刻的表述。
        我讲四个方面,朱老师给我的题目是中欧科技合作的启迪,这个很难,国际合作是业务性的东西,真正的启迪有时候不能用大道理讲出来,我认为国际科技合作战线里面是专业性的队伍,像技术工程师一样。今天是科技管理高级干部培训班,早晨列出了一个提纲,分几个方面,第一个介绍中欧科技合作的基本情况,把中欧关系做一个概括,科技合作是重要组成部分,尽管科学是中性的,但是关系仍然很大。
        第二个方面既然讲创新,把前一段时期对欧洲创新的过程进行了比较研究,给大家介绍一下中欧对创新认识和过程。
        第三部分讲一下在新的形势下,在推动中欧科技合作当中的一些基本认识和看法,包括自己的工作思路给大家介绍一下。
        最后一部分是互动形式,通过中欧科技合作,能够对地方、部门,特别是对上海方面作一些服务工作,大家对我们的工作提出什么样的要求?在哪些方面给我们提供什么帮助?
       中欧科技合作基本情况一定要说中欧的整体关系。在目前世界上不管是大家追求多极化还是称霸形象,欧洲还是世界上重要的国家,我这个欧洲处,我们原来意义上的西方,比如现在俄罗斯、东欧一些国家,所以那些国家科技合作有些不同,近来有些国家加入欧盟,但是在我们分工过程中还是侧重于对原来的西欧、北欧一块,也就是以前的西方一块。这里面有两个层面,一个是欧盟层面,一个是欧盟成员国,比如挪威、瑞士没有加入欧盟,应该说其他国家全部加入欧盟,即使这两个国家没有加入欧盟,但是在政治立场方面都和欧盟有联系,所以欧盟政策代表着思想的欧洲方面政策的走向。大家也知道,去年的中欧关系非常麻烦,去年3、4月份的时候,德国会见达赖,11月份的时候是萨克奇,中欧峰会推迟。但是今年从春节过后,初三、初四温总理出访欧洲,打破了局面,是应对金融危机最好的主题。所以从中欧政治关系来说,对科技合作有很大的影响。比如在去年的时候,还要顾忌到形势,在这个组成部分里面,我们一致认为科学的科技合作是非常活跃,经常是产生加效的组成部分。一般来说中欧没有根本的厉害冲突,这一块是比较老的地缘政治概念,因为我们和欧洲没有直接的边界,没有像国内进入到周边国家去,所以我们说得多,没有特别麻烦的事,但是在人权方面、台湾问题还是有很多麻烦,包括现在藏独的问题。总的来说政治比较稳定,中欧从2002年一直致力于全面战略伙伴关系,为科技合作打下了比较好的基础。
         从经济上来说,中欧的经济合作,有几个比较新的数据,欧盟从2004年、2005年是我们国家最大的贸易伙伴,又是最大的进口市场,也是最大的技术引进来源,当我开始搞欧洲的时候,以前没有特别注意数据,一直认为美国、日本是我们技术来源最大的,但是欧洲是最大的技术引进国,我们国家是欧盟对外贸易合作伙伴,所以强大的经济合作联系也是中欧之间开展好的重要原因。我们讲到科技,有一些数据,一般来说,我们跟欧洲都谈到两个层面,一个是欧盟层面,一个是欧盟成员国,欧盟成员国方面跟大多数的欧洲国家几乎都签订了科技的合作协议,在科技合作协议下面都有不同形式的科技合作启发,在去年既是改革开放30周年,也是同我们和英国、法国、德国,这些主要欧洲大国签订科技合作30周年,我们也搞了很重要的纪念活动,那个时候说改革开放,不知道改革开放真正从什么时候做起?那个时候科技合作非常简单,去学习什么?怎么学?欧洲最早开展起来,从欧盟层面来说,欧盟的很重要的科研手段就是在欧盟框架基础上,中国在第六框架上面都是最大的非欧盟国家参与,从这些统计来说,中欧科技合作是我们国家对外科技合作重要组成部分。我们和德国、英国、法国、意大利主要的欧洲国家都签订了科技合作30周年的协议。
         第二个谈谈创新视角下的中欧科技合作。我们看看创新的认识基本同步,很早的创新是管理概念,是管理大师熊彼特的概念,但是我们现在创新远远超过了管理企业,今年是大师开放概念活动,变成社会活动家。如果从创新的角度说,创新对我们科技合作,特别是中欧科技合作有重大的影响,不仅是我们的合作围绕创新开展,这些年围绕一般性合作项目,围绕创新开展,同时对我们国际科技合作进行创新性合作也有很大的作用。我们怎么样认识理解创新?我第一次驻外的时候是1994年,我们做的和别人不一样,我们说的事也跟别人不一样,差距很大,包括科技政策上面,在科技管理上面做的差别很大。在我第二次驻外是1999年,那个时候我感觉到大家做的事还有很大的差别,在技术上面各方面有很大的差别,但是我们谈到科技政策的时候差别不是很大,那个时候大家谈到知识经济,在1998年、1999年创新刚开始研究,到了1999年、2000年以后,我们在语言上和欧洲国家没有太大的差别,管理的概念上,管理的同步上没有太大的差别,但是深度上有一些区别,时间上差别不是很大。在创新方面不管叫理论还是概念来说,中国和欧洲对它的认识和研究,从内容上,从时间节奏上都是非常同步的。同步到最后,比如说2006年,我们召开全国科技大会,发布了国家中长期规划,提出了2020年要建成国家创新型国家,达到了几个指标,科技进步贡献率达到60%,研发投入要占到2.5%,还有对外依存度也要达到指标。从欧盟来说,2006年欧盟提出要建成国家战略,欧盟成员国发表了战略报告,2007年的年初欧盟第七框架开始实施。
         我们看一下欧盟对科技发展战略性的实践和发展,从开始的时候是1995年发表了创新的绿皮书,黄皮书是政策,白皮书是报告。到1996年的时候欧洲提出了创新计划,那个时候我们国家刚开始支持科技概念,在1999年提出了欧洲创新趋势,到了2000年时候欧盟提出里斯本战略,里斯本战略在欧盟的创新战略里面是非常重要的里程碑,在它的战略里面有几个RD经费达到3%,但是在当时提出这个目标,包括欧洲都有很大的影响。到2002年里斯本3%的目标能够实现,从法律上固化了一次,又强化了这个目标。2002年又就里斯本战略提出了新的战略:研发3%计划,欧洲高层提出战略,这个战略里面提出了几点,其中第一点怎么样实现3%?第二加大流动,包括人才流动。第三创造好的创新环境,包括政府采购,包括税收,这是欧洲的情况。里斯本战略在2000年提出的时候有很重要的出发点,就是欧洲、欧盟在2000年的时候应该有非常严重的问题,首先企业竞争力不强,失业率非常高,沉重的社会负担,从各方面他们意识到欧盟在整个世界创新竞争中有很大问题,里斯本战略提出了研发战略创新模式,通过这个模式增加科研程度,提高创新能力,促进就业,最终实现提高企业和欧洲的竞争力的目标。所以三位一体的模式是里斯本战略的核心,目标一是3%,目标二达到70%,欧洲能够在金融危机里面比较平安度过了,跟它在2000年前后采取的里斯本战略有关系,说明里斯本战略还是非常有效率的。   
         (PPT)这是有关里斯本战略欧洲提出的战略性文件,建立创新型欧洲报告里面讲了第二点增加流动,有非常好的建议,建议人员流动是提高欧洲人才能力非常重要的一个方面,流动是什么样的流动?应该在每年要实现不同学科的10%的流动,比如学管理,做纳米材料的,做了生物,要实现10%,从不同学科的。不同国家能够达到10%,英国、法国达到10%,还有不同的行业,大学到企业,企业到研究所,研究所到大学,研究以后,只有这样的人才流动才能促进欧洲里斯本创新能力的提高,和后来很多欧洲采取的措施一致的,比如欧盟建议以后,欧盟一直致力于统一的市场,钱财物,统一的货币,统一的劳务人员的流动,这个国家可以到那个国家工作,法国人可以到英国工作。还有货物关税,提出一个新的概念,就是欧洲研发区的概念。第四个在开放欧洲里面,打破了欧盟国际框架。另外一个很重要的实现里斯本战略手段,就是第七框架,第七框架是各个成员国共同组成的研发,所以第七框架为什么重要支撑里斯本战略?我们可以和前面的框架作比较。第七框架里面有重要的特点,这种特点有提高创新能力,提高竞争力的要求,首先第七框架从资金投资力度来说,目标在2020年要达到76%多,我们和欧洲合作的重要性,欧洲是我们重要的战略合作伙伴,在创新的视角下我们怎么样更多开展工作?现在世界上全球有200多个创新型国家,从这个表上(PPT)看出,有大多数或者三分之二其中在欧洲,特别是欧洲拿过来说明我们对欧洲的重要性,大多数创新型国家都是集中在欧洲。
         第一个特点投资力度增加,在第六框架的时候是300亿,平均一年将近50多亿;到了第七框架的时候改成了7年,总投资是500多亿欧元,每年就是7个多亿,投资力度增加。第二个对整个结构作了充分地调整,把第七框架分成了四个方面,一个方面叫合作,有点像我们的“863”。第七框架总预算500多亿,还不包括核能领域,从2007年-2013年,投资增加。主题分了10个领域,如果我们看欧盟框架份量,因为上海的很多科研单位都不同程度上介入和参与到了欧盟框架计划,我们有时候评审项目,上次我和做科研评估的人说,不要看学科,首先要看是不是介入到世界上最重要的科研计划?比如欧盟框架计划,是全球最大的综合性研发机构,它的综合性是支撑“863”、“973”,国家外包局所有的都包揽下来,它的主题从健康到空间,前沿学科就是基础研究,人员就是人才培养,包括博士后都在里面,还有能力建设,也是很重要的一个支撑,促进产学研结合研发平台,第三个特点在欧盟第七框架里面更加强调研究成果尽快进入产业和商业化,我们和他们又搞了产学研平台。
        第四个特点是欧盟目标提高它的竞争力,所以竞争力缺乏源头就是原始创新,在基础这一块专门拨款成立了欧洲研究理事会,建立一个新的基础研究的支持机制,每年拿出10个亿欧元做基础研究,专门做基础研究,围绕科学家的兴趣展开科研成果。
       第五强调国际科技合作,强调对外合作,因为以前在框架计划里面只拿出一块开放,对某些国家,有几个成员国再加上几个非成员国,比如发展中国家,从第七框架原则上说,所有中国的领域包括非欧洲国家开放,充分地认识到国际合作的重要性,这是合作框架计划,也是里斯本计划重要的支撑手段。
        现在进入到第三个问题。10个合作方向里面划分信息通讯,将近100亿,健康领域占了60,然后是交通、环境等等,合作划分。这里有一个新的事,特别列出了安全,主要是针对突发事件,能够增强在技术方面的处理和手段,包括本部的事情,包括突发事件像禽流感、非典等等突发事件,这也是一个很重要的特点。欧盟层面里面政策里斯本战略以后,欧盟各个成员国都是按照这个模式来安排和部署科研活动,在欧盟框架里面的特点,强调欧盟政策和成员国政策之间的协调,它的协调模式,以前申请一个项目,欧盟出100%协议支持,但是现在如果这个项目德国人作了主要的项目,德国政府出25%,因为德国出25%和德国的政策比较一致,德国人才出,既卷入了更多的资金支持和做框架计划,同时又把各个成员国的利益、想法、兴趣和欧盟结合在一起。
        我们过去30年来发生了巨大的变化,科技计划和国际合作也发生了变化,对我们有什么影响?我们也作了分析,大家看一些片子(PPT),在年初的时候,欧洲的合作一直是我们对外合作的重要方面,而且很多新的模式和新的方法都是从欧洲做起,在上海体会更深,比如上海成立实验室,有很多中外联合实验室,通过国际科技合作,走过了很大的变化,从合作的分析看,从合作目标上有很大的变化,改革开放刚开始的时候,只要让我们做,我们就做了,基本上不讨论必要性,先合作起来。后来发展成为一些定向的交流,再发展一些研究项目,现在长期可持续的合作应该是联合实验室,尽管我们有很多很好的联合实验室,在这几年出现比较好的实验室。比如上海中科院84研究所,这是中外共同合作建立的实验室,都是在中外合作模式里面比较高的模式,在同济大学里面更多。国际科技合作成绩显著,举足轻重,很多人不认为很重,在外交里面同时对现代化建设和贡献很重要,我们是做业务的,首先是业务干部,就要有职业的认同感。现在发展的有利的条件,首先经济整体格局是最基本的条件,另外中国经济科技的实力发展,特别提出建立创新型国家目标以后,国际科技合作内在的需求更加重要,更加明显了。
         我们说中长期科技发展规划,科技方针16个字,第一就是自主创新,翻译成英文怎么翻?很多人不会翻。翻译成各种各样的,我们中国人自主主要有这样一个意识,比如说一定都是自己做很难,连外国人都不是这么想,我们何必这么想。科技技术的事应该是大家共同实现的。我们为什么强调自主?在这么多年发展过程中,我们确实没有缺少自己知识产权方面的东西,所以企业竞争力和创新能力强,国际合作在建立创新型国家里面是重要的手段,包括英国的战略研究里面,也把他们的国家创新体系,把国际合作作为重要的因素,一个非常重要的因素,深化国际战略合作,建设创新型国家内在需求。同时我们可以看到,现在不仅是我们愿意和对方合作,而且大多数国家纷纷来我们这儿合作,特别是到上海,上海很多单位感觉到应接不暇,很多国家对中国的科技发展势头、潜力,还有能力都有非常客观的判断,特别是英国,英国是世界上第一个由政府出台了国际科技合作的战略伙伴,所以英国人做战略研究非常了不起,他做行动的时候会考虑很长时间,战略研究会几年,但是一旦做好了战略研究步伐非常快。在分析战略里面提到了几点,而且这几点都是其他欧洲国家在做战略里面几乎都是一个调,第一强调对外合作;第二强调包括中国、印度合作。大家都是互相在利用,中国人有很大的优势,在高端里面增加,利用了中国的人才,又在中国高端上打败,这是欧洲策略,所以他们纷纷到我们国家来。
        人员来了合作活动、计划纷纷对我们开放,所以国际上科技创新资源,队伍合作在聚集,形成了很多外在动力,国际科技合作自身能力在提高,包括大量的科研人员,以前需要翻译,现在借助不需要,提供了有利的条件。在这种情况下,目前我们开展平等、高水平,战略性合作已经成为中欧合作的重要实践和发展方向,在国家层面里面作出这样的判断,需要很重要的研究,平等概念是什么?什么时候开展高水平概念?什么时候开展战略性概念?目前根据国际科技合作的实践和发展方向,中欧科技合作进入了转型期,它的特点首先从零散交流,个别交流合作,建立联合实验室,研发中心开展高水平研究合作发展。从机制上,从泛泛的项目组织和安排向突出重点、集中某个领域或方向开展,比如我们最早和芬兰合作,双方的合作机制,他提一批项目清单,我们也提项目清单,大家一对,就做了,现在我们不这样做了,芬兰设计几个领域或者几个方向,我们和他们开展非常清晰的领域合作,比如说芬兰搞纳米计划,我们跟他们搞,他们在无线通讯里面比较强,我们就组织无线通讯,现在已经形成了纳米领域和无线下载中心领域。瑞典也很强,我们也和他们做,丹麦最强的是风能,从基础研究一直到实际的应用,中期的建设都是世界上最强的,而且世界上包括势头非常猛的意大利,南欧国家,德国采用的技术原创都是在丹麦,我们和丹麦合作的时候,其他领域里面不再组织了,我们专门在风能领域里面和丹麦合作。
        从范围上很早以前组织一般性的学术研究活动,现在围绕全球问题,比如气侯变化,比如说新能源重要问题,再围绕产业需求开展产学研合作的发展方向,形式上、范围上都发生了变化。但是也给大家提一个醒,通过刚才形式的分析,国际合作有很大的机遇,同时也有很多挑战,现在国际上科学和创新都在聚集,各个方面提出对华合作的战略计划,比如英国提出和我们搞中英合作计划,荷兰在基础研究领域里面搞战略联盟,纷纷拨出专款支持对华的合作,这是非常好的情况,我们可利用的国际资源越来越多,我们有效开展国际合作资源,国际合作资源在增加,包括知识产权,以前没有很复杂的问题,我们的水平差的比较多,他们也不太在乎,现在不说水平差多少,市场前景速度,做什么事都非常小心翼翼,欧洲人对我们斤斤计较。以前我们要通过审批,有时候一点钱也没有,所以我们不敢轻易地答应,但是现在变得小心翼翼,我们利用资源的难度在增加,有时候外国人轻易地拿点钱出来,大家一定要认真分析一下,把利益要搞清楚。我们国内的体系和需求非常复杂,对协调能力有更高的要求,还有一个非常突出的,在座的很多老师都知道,在中欧备选项目征集过程中都支持我们的工作,但是到了我们这儿的时候,我们有大量国际科技合作的需求和掌握的资源不足,形成很大的矛盾,如果和三年前比,我们国际科技合作司掌握的科技合作资源部到1个亿,现在6个亿还不够,因为国际科技合作的需求太多了,每一个人都有合作项目,国际科技合作的需求和资源有限的矛盾非常尖锐。我们国际科技合作,今天很高兴专门讲一下国际科技合作,一般科委在第九条都讲到大力推广国际科技合作,我们已经习惯了。虽然在外交领域里面,我们不是主流,在科技的时候国际合作又不是主流,在这种情况下要有良好的心态。所以经常在关键时刻,我们被委以重任,领导出去了,科技怎么办?我们撑起一个场面,中欧峰会的时候,也签订了计划。我们对外交提供了很大支持,但是完了以后我们还想设计点资源,我们就到头了。国家这么重视,我们就做,但是完了以后发现钱总是不到位。
         我们基本的工作思路还是围绕一个中心,两个大局。就是提高自主创新能力,两个大局第一个就是服务整体外交大局,在重要的场合里面我们的科技还要增加光彩,作出很大的贡献,比如以前法国总统来访,在政策上非常困难,但是在科技方面稍微轻松一点。另外一个方面大局就是服务现代化建设大局,对我们科技发展提供强大的支撑。按照这种情况,要明确目标利益和性质,现在用了很多,包括美国的叫巧经济,现在欧洲一方面对我们非常有强烈的合作意向,同时又对我们有很大的戒心,有很大的限制,我们自身能力提高以后,也有强烈的合作愿望,但是同时又强烈提高自己的愿望,在这种情况下双方的合作要讲究一些策略,说起来容易但是很难实现。所以大家要平衡利益,就是都想合作,那么我们把这种目标利益都能够设计好,都能够平衡起来,如果能够做好,那我们就是很好的合作,做不好的话在知识产权方面的问题、打官司都出来了。从我们国际合作司的角度说要做好工作,首先要举好旗,科技部有不同的系统,科技部一个章是带国徽的,还有一个是合作司,那个时候部署管理,科技部是全国的管理部门,我们既代表政府签订合作协议,同时代表政府审议科技部门文件签署,别的司只是科技部的职能部门,做科技部工作,但是合作司做的是全国的工作,比如全国科技司合作会议,是全国范围内的。这个是我们区别于其他科技部门很重要的一个方面。以前听到科技部让开大步,各个部门在调整,科技原来的协调司不要了,通过新的计划,通过“863”计划提供支撑,这是一个很好的思路,但是科技部协调能力几乎没有了,我们自己很高兴,国际合作司仍然走在大路,我们一牵头,全国各个部门就响应,对我们有很高的要求,所以我们要树起旗帜,把全国协调起来。另外还包括搭台、怎么样统筹,怎么样引领?
         我们欧洲处的工作,尽管我们是这个部门,那个部门,但是我们树立服务的意识,首先要服务国家主体科研计划,要服务于地方的经济建设,服务于健康发展,通过组织欧洲国际计划,通过参与欧盟的框架计划,参与和欧盟有关的大计划,还有地方计划开展工作,我们在服务里面有一些平台和机制,过去几年也启动了我们主导的国际科技合作计划,比如说中医药计划、可再生能源发展计划,还有走出去的计划,在天津、济南、苏州作了特定领域的产业创业园。我们也强调在工作当中应该做到一个中心,两个大局并重,在统筹和引领关系里面实现平衡,举旗有管理职能在里面,搭台服务更多。在我们工作里面有很多组织活动,包括组织一些项目,推动双边或者推动中欧合资的项目,对我们工作提出建议和要求,也是很重要的活动。我们在布局上,整体对欧合作应该以大国为重点,举一个例子,比如英国,英国是老牌的资本主义国家,现在像老人一样迟缓,经济上也没有太大的动力,创新能力不足,在很多产业领域里面都落后了,但是从科学和创新的角度来看,还是世界上的老二,第一他的人口是世界上1%,科研投入是全球5%,发表的论文,论文引用一个是9%,一个是11%,论文的一个评估效率是13%,可以给出一个简单的数学推理,1%的人口创造了10%的贡献,换一个角度说,科学领域里面,占据了10%的资源。德国在产业领域,在各个方面的技术里面,包括专利有另外一个课题,虽然在基础领域方面目前在很大方面有差别,但是在产业这一块很好。比如法国,学医的都知道,法国做得很好,我们以大国为重来带动整体,这是基本的战略。
         我们现在充分地认识到和欧洲的差别,还是在对外科技合作的时候,要有一个非常明确的思路,原则上坚持以我为主,有内涵的。有时候在看写的本子,知道你的需求在哪里?想要的东西在哪里?所以在合作的时候要充分地强调需求。现在提高水平,应该是比较理想的状态,高水平合作,比如欧盟框架不用怀疑,能够进入欧盟框架,不管是谁肯定水平不差,这个水平都是经过专家评审,还是应该认可的。如果我们国家“863”、“973”,实现对接的合作,不管什么形式,应该是高水准了。比如现在组织中欧战略合作,我们请专家就是高水平,但是有时候还是国家计划层面的高层次。推动对欧洲合作,能够牵动和对其他国家合作的影响,特别是在某些领域,比如荷兰选了三个领域,定位了一个目标,第一选出三个领域,每个领域选出5项,再过5年再淘汰,保留三个项目,到最后只剩下1、2个项目,我们处在一个位置上,不仅对我们双方有利,而且对世界上各个国家,美国、加拿大都会产生影响力。
        现在大家有什么问题可以再讨论,对我们工作有什么要求?在这里面还应该突出一些,因为本身是和大家交流,以后慢慢总结出来的,只是没有总结的那么面面俱到,大家有什么好的东西还可以吸收。
        尤建新:因为在国际合作方面,科委系统也做的,但是总体来说不是做的很多,特别是地方政府,但是国家科技部做得多一些,上海是一个开放性的城市,特别是在新一轮发展过程中,尤其在经济发展格局方面,怎么结合外部资源推动创新型城市实践?还有问题值得我们思考。下面请各位提问。
        提问者:第一个问题,欧盟在世界上经济,尤其在合作框架计划里面,世界上任何一个国家拿出这么多钱,和国际进行合作,比如中国、欧盟,技术合作、科技合作,欧盟10大领域,是整个欧盟成员国解体所在,同时中国政府几乎和所有成员国,对于中国研发机构参与欧洲,在两个层面上,参加欧盟合作的情况下,落实所在国家,与我们单个中国进行双边合作,2+1模式,中方的参与如何利用这种机制,如何利用多交上更有效的进行合作?第二个问题是,我们全国各地都在国家科技部渠道和欧盟不同领域进行合作,可能同一个领域,同一个范畴或者同一个基础领域,可能有多个合作单位,在某一个框架情况下合作,导致了我们国家自己资源分散,反而被外方所牟利,他站在有利的位置。从举旗的角度,国家科技部能不能就欧盟和欧盟所在国,比如丹麦在风能上很强,欧盟在能源上很强,如果从举旗的角度上,国家科技部在大型框架下面,把中方的计划进行适度的整合,最后对地方经济或者国家战略可能会起到事半功倍的作用。是不是这样?
       刑继俊:首先从欧盟的合作正反两个方面都要看,前年我们在中欧科技合作签订10周年的时候,我们对中欧参与框架协作,专门请了单位作了分析,搞了非常细地问卷表,问你是怎么知道的?进来以后分了多少钱?是否满意?根据钱和你的投入是否平衡?把很多细节都问到了。比如还有第二次机会你还愿意不愿意做?我们收了答卷后发现94%的说有第二次机会还做,但是欧盟计划是欧盟自己的计划,我们国家“863”、“973”目标的设定都是围绕自己的需求设定的,首先提高欧盟竞争力,提高欧盟企业的创新能力,提高研发能力,他们要对外合作利用国外的资源,这个大家都清楚地意识到这一点。但是这个还是目前全球上最综合性水平比较高的科研计划,我们的科学家能够参与进去还是好事,但参与进去以后,有的拿到钱了,有的根本没有拿到钱,也愿意进入,确实有很多项目不能拿到钱,比如通讯标准制订里面,拿不到钱也参与。
        我们知道一些数据,跟踪还是很重要的,他是自己评审,有时候我们没有太多办法来制约这种事,比如上海同济,同济所有人都是按照这个格式做,如果说跟我们有任何关系,能不能跟欧盟说说,帮助推动一下?所以叫简单的参与,第五、第六都是简单的参与。现在中欧双方都感到不过瘾。他的概念就是寄来了就应该出钱,过程双方都是向着一个方向走,能不能形成一个框架机制?也就是今年4月份,温总理在捷克开中欧峰会,刚刚签订了中欧伙伴合作协议计划,我们先确定三个领域,能源、生物、环境,拿出一些主题,我们这边拿出主题,他们出钱,我们也出钱,共同确定,我们称为共同确定领域,共同确定目标,再共同确定效率,然后再在共同支持下做这件事,第一提高了合作的水平,第二地缘合作里面,我们大家分散了,但是这一块不是那么容易的。首先欧方跟我们较劲,只要投入了就可以了。在框架里面他是老大,我们有非常严格的评审机制,所以我们定完了领域以后,你们填表,大家最后一起支持,这一点我们坚决不干,因为首先有主权问题,不是中方积极参与评审,不像自然基金,不是探索项目,所以我们一定要在各个机制里面体现中方的想法,保护中方的利益。中欧合作已经上了一个层次,再过两三年以后中欧协议应该形成平等合作机制。进去以后,欧盟自己人才能做,我们也特别需要,也特别想支持你,尽管你拿了钱,比如拿5万多元,在国内做杂事,还剩3万欧元,但是你还是想做这件事,这样我们也有资源支持,别人说也给我一点配套资金,支持给欧盟做这件事的时候考虑这件事,目的达到了,在概念上有区别,这不是配套资金,这是支持在通过这个合作里面为我们做一些事。因为大家比较熟悉国际科技合作计划,但是欧盟项目钱不太通过评审,比如说尤老师项目已经在欧盟那儿评审了,从科学意义上来说,我们不太质疑,这件事大家谈谈,就算支持。在这一块相对独立,如果上海参与框架计划,特别是第七框架计划,过来找我们,我们有点钱,但不是配套钱,可以支持大家。
         提问者:现在有主题计划,生物计划,可再生能源计划,是我们国家在发展领域里面,以10几个部委为主,在主推计划在国际上一定是分工合作,为我们自己合作增强实力,增强创新能力设计的。落实这些计划的时候,比如和欧盟合作,欧盟所在计划,国内资源的整合上,参考认识欧盟的做法。
         刑继俊:同一个领域,一个人和不同的国家进行合作,几家参与合作,就是同一个项目中方不同的家,甚至一个学校不同系参与都有的。中英科学桥计划是英国提出的,但是我们觉得是非常不错的计划,我们也支持。他们给大学研究单位提供一个平台,既可以做研究,也可以做人员交流,可以做产业化推动工作,比如在信息领域项目方面,清华、北大,包括上海很多单位全部在里面,我们支持的时候,一年只能支持一个,没有办法的。但是我们心里有数的,有时候管理水平不够,并不是管理水平不高,是资源不足。对欧盟合作有特别注意的地方。
        提问者:反过来说“863”计划,包括国际合作计划都在里面,这么多年来对外合作包括未来趋势导向,能不能说一下?
         刑继俊:现在有一个非常理想的状态,什么叫高水平?就应该国家计划经济对接,比如欧盟计划,是一个开放,但是里面有一些限制,我们国家非常理想的状态,国家计划能不能更加开放一些?管理方法、评价方法都是从那边学来的,但是很多事情目前做不到,一个理想追求的目标,比较容易对接,但是很难做到,比如说“973”相对容易,因为“973”搞的是基础研究,互相之间戒备不是很大,而且“973”在指南的时候,他们自己说我们早就开放了,外国人可以随意申请没有问题,但是“863”不行,别说外国人,香港人申请可能也有问题。但是理想状态开放应该用来申请,包括部里领导为什么对中欧合作计划非常重视?就是希望通过中欧合作撕开一个口子,提高管理水平。我们每个计划都是相对独立的,从时间积累方面都是不一样的,“973”计划招标和“863”完全不一样。我们既有能源,又有基础研究,把两个计划结合在一起,时间积累不一样,现在计划里面有很大的难度,但是方向肯定要开放,任何国家计划开放肯定是有限的,自然基金会有很大的区别,比如说你们也申请自然基金会项目,和科技部项目最大的区别是什么?
        观众:他们项目偏小,面向青年。
        观众:涨芽、发芽了。
        刑继俊:最大的区别是自然基金会项目是围绕科学家的兴趣加以开展,科技部虽然也有基础研究计划,但是他们的基础研究计划围绕国家目标制订做的,不是说张教授对天体运动非常感兴趣,转几圈有问题,这就是问题,提供给国家就可以了。所以这是最大的区别。自然基金会有时候包括国外,我们跟自然基金会实现共同体,共同什么?这个东西不要太在意,评审起来无所谓,外部问题在那个层面可以解决。英国人跟我们合作的时候,他们说我们全是这种模式,都是科学家自己组织起来的,我们给科学家拿钱支持就行了,他们说不对。我们现在发展阶段不一样,中国有限的资源必须符合有限的目标组织一些活动做,所以发展20年之后可能采用这种模式,但是在这个阶段不能这样做,现在英国人也变了,又提出新的策略,要围绕国家目标开展计划,资金有危机了,他们就改变了势头。
        尤建新:刚才刑处讲到欧洲比较多,我们也参与到欧洲当中去,大家要有一个清晰的想法,外国人拿钱出来让你们参加,有很多种目的,不会无缘无故给钱。把他们的思维方式或者他们的研究,包括他们的标准影响到我们,如果这个成功了,他们所花钱,以最低代价获得对他们的回报。第二个他们拿不到东西通过你们拿到,比如说数据,但是花小钱让中国合作伙伴拼命做,提供给他们,他点头以后我们觉得很开心,其实他很开心,在合作当中,很重要的一点,拿人家的钱会要实现人家的东西,但是能不能由自己主导?自己的想法很重要,在以前的合作当中,包括自己做的合作当中,一开始没有自己的钱,人家提出,我们很感兴趣,对于我们教授来说拿一个国际合作项目后面评审容易得多,企业也有主导,以前我们觉得让企业做总是以效益为引导,现在也不是完全如此,他们的好处跟我们考核有关,他们在申请高新技术企业的时候,为了获得这个才去合作,包括目前企业里面申请专利也是如此,现在上海企业申请专利的数字一下子提高了很多,我们有两个杠杆在起作用:一个是政府补贴,申请到专利政府补贴,各个地方都这样,因为上海和江苏、浙江相比,创新进程是重要的指标;第二个申请了这个,和科技部新一轮的高新技术企业密切相关,和企业职能部门产品创新有密切关系,但是不是像我们想象的,所以里面有很多问题在里面。在座的有很多政府官员,也有很多研究单位的人,我们怎么样利用好国外资源为我们服务?这个问题怎么想好,再落实到行动?希望刑处给予更多支持,因为桥梁在那里,利用这个桥过好我们的河。
        提问者:我是长期在瑞士工作学习,瑞士是小国家,我是去年回来,瑞士定的计划,一个是医学的,瑞士这样的国家,国家之间的合作是什么?
       刑继俊:中欧合作的基本思路,大国为重不变的,但是要带动整体,中欧合作的势头非常强,不仅是大国非常好,甚至小国家,包括瑞士。当年英国出台的科技政策白皮书以后,国际科技合作战略以后,几个国家包括丹麦也包括瑞士,瑞士议会批准,拿出了几百万瑞郎,建立合作计划,这件事我们也高度重视。温总理访问英国的第二天到了瑞士,在瑞士期间中瑞政府签订了启动中瑞战争合作计划,签订了30几个项目,有10几个项目是中科院支持的项目,这是第一期,虽然讲的大模式,具有代表性,但是我们没有忽视小国,我们会在某一个领域和某一个方向推动,比如瑞士没有特别提出具体方向领域,我们要给他几个方向,比如环境,医药,瑞士是制药大国,还有先进制造技术,几个方向。这些国家都非常有特点。为什么要大国带动整体?就是每一个欧洲国家有特点,比如挪威,在海洋工程方面非常强大,在南极极地的原因,我们在整体里面都考虑因素。但是在项目里面感觉没有像中英合作这么辉煌,有全球5%投入。瑞士的产业计划非常好,但是一旦产业涉及到知识产权下一步合作起来就困难。但有一点是肯定的,各个国家的特点我们都给予支持。比如说签署启动了中瑞合作战略计划,我们在单独的体系里面。我们在评审项目的时候,还要纳入整体评审机制,比如说中瑞组织项目,中欧项目征集的时候,不是不管欧盟国家了,我们没有这样做。
        提问者:中欧科技合作有各种各样的计划,这些计划或者这些项目后边的评估是怎么样?
        刑继俊:这个事应该做,我们只做了对欧盟的评估,但是对其他国家还没有做过。
        提问者:对欧盟评估主要从哪些角度评估?
        刑继俊:比如说涉及问卷,问卷的问题体现出我们要了解的情况,因为欧盟比较突出的是要解决一个问题,在前两年大家对中欧合作有不同的声音,有人说我们给欧洲人打工参与欧盟发展计划,打工也确实成立,但是打工是否必要?所以当时目的很清晰,要解决对中欧主体评价,没有专门说中欧安排哪个领域,我们的发言权不是很多,但是在把握参与的时候,政府对我们各个方面进行引导,对以我为主提出什么样的解释,比如以我需求为主这个事还是可以做,所以我们对欧盟框架计划评估主要在于我们值得不值得参与这个计划?没有应该重点看哪个领域?对哪个国家合作完了以后进行评估,仔细想一下,从你的角度来说,你觉得瑞士人口很大,可能不知道其他国家,但是我们做了很长时间,有130个人做科技项目,年年把调研报告带回来,大家一评估、一平衡,每个国家的优势特点不足基本就比较清楚。比如我们跟瑞典做生物制药,我们自认为在国外的外交官就是做这些事情,他们年年回来评估,所以没有在各个单位调查做。
        提问者:拿回来的报告要梳理,采取的是什么评估方式?
        刑继俊:我们有评估,我们是前方、后方,年年都有对外工作会议,各个省市都要介绍一些经验,比如重点开展珠三角,我们做了什么事情,也是一种评估方式。我们的面很广,国外国内做得比较清晰。
        提问者:我很关注一个问题,我们在国外的信息面上很宽,但是从政府工作角度说,政府官员真正从头到尾关心很难,而且项目越来越多,不知道科技部对这个项目在国外和国内延伸的衔接工作是怎么样的?科技部有什么安排?
        刑继俊:国际合作做什么,总是觉得这个事轰轰烈烈,因为我们总体来说合作没有太失败,起码还培养人才,这是最基本的。比如说最多两人不合作也没有办法,总的来说给我的感觉,第一人员流动特别频繁,比如从上一次到现在是7年,换个岗位不可能跟踪到很多事情,从哪回来以后又调了一个处,发现做得挺好,从联合研究变成联合实验室,但是有很多事情确实没有了,这个事听起来好象没有走到底,但是在实践工作中自己都接走了。为什么我们经常有失落感?有些地方作出成绩以后,不提国际合作,完全自主创新,你想深入也不能深入进去,想跟踪也不能跟踪,人家都是自主创新出来的,当初国际合作做的事,特别给他介绍的东西容易忘记,但是很多老师回来一直保持联系,一直国际合作。前几年的“863”成果,80%都是国际合作,如果没有国际合作,很多题目都没有了。承担国家计划主体研究人员,大部分主体都是国外的背景,而且和国外有密切联系,所以才开新鲜的课题。另外一个做的时候,国际合作变成普通事,大家都在合作,没有必要一竿子走到底。我们在这个层面里面,很多事情要尊重地方科,要排序,因为要支持人,一定要支持人家特别想做的事情。
         尤建新:非常感谢各位,也感谢刑处,我代表我们院给您颁发证书。
         今天的讲座到此结束。
   
   
   
   
   
   
  
   
   
 

      

【字体:

加入收藏

关闭窗口

版权所有:2007-2008 castm.tongji.edu.cn All rights reserved
地址:上海市杨浦区四平路1239号同济大学综合楼20楼
联系电话:021-65985664
E-mail:castm@tongji.edu.cn